La modalización discursiva ha sido objeto de estudio de diferentes ramas del conocimiento, desde la Filosofía hasta la Pragmática. A pesar de que la Lógica y la Semántica formal diferencia entre distintos tipos de modalidad, solo nos vamos a centrar en la epistémica, y en Pragmatext, la llamaremos modalización para aludir al proceso de moldeamiento de nuestra percepción respondiendo a intereses cognitivos y sociales.
La modalización discursiva hace referencia a la codificación del grado de certeza que el hablante muestra con la verdad de los enunciados que está profiriendo. Hemos diferenciado dos tipos de operaciones de modalización: la intensificación y la atenuación. Por la primera, entendemos la implicación explícita del hablante con lo que está diciendo. Por atenuación, en cambio, entendemos el distanciamiento del hablante, la no asunción de responsabilidad con la verdad de sus enunciados. En el capítulo primero ya aludimos a las razones por las cuales se modaliza el discurso. Una causa puede ser de origen cognitivo: el hablante no tiene certeza sobre lo que está diciendo y así se lo hace saber a su interlocutor. La otra es de origen social: puede que asumir la verdad signifique asumir una responsabilidad social, o puede que signifique entrar abiertamente en conflicto con el interlocutor.
La atenuación y la intensificación pueden afectar a más actos de habla que a la aseveración. Esta relación entre mitigación y actos de habla ha sido ya tratada por la bibliografía . En el enunciado Me parece que no has hecho bien, el segmento me parece se utiliza para atenuar un juicio, una censura o un reproche . Haverkate destaca cómo el holandés tiene para la exhortación partículas de modalidad como Enns eve Maar que atenúan la fuerza del imperativo. En español, la forma haz el favor en Ven aquí, haz el favor, también sería un atenuante del imperativo.
Por otra parte, la atenuación también se materializa en otros niveles gramaticales como, por ejemplo, el morfológico con el uso del morfema -ita en el caso de ¿Tomamos una cervecita?, donde lo que en realidad se está atenuando es el coste social que conlleva el acto de la oferta o invitación propuesto en el enunciado.
Por otra parte, dentro de las operaciones de modalización discursiva, nos gustaría diferenciar un tipo más: las formas interactivas. Es posible que muchos teóricos no se muestren de acuerdo con la inclusión de esta categoría dentro de este fenómeno. Ya Tuson señala los problemas para integrarla teóricamente dentro de la estructura de la comunicación. Las formas apelativas o fáticas como ¿sí? ¿no? ¿sabes? ¿no me digas? tradicionalmente han sido consideradas como ejemplos de la función fática del lenguaje. Según esta autora, en los enunciados con función fática, el lenguaje está orientado a informar acerca del uso que del canal de comunicación se hace en el acto comunicativo, y la función que cumpliría sería la de asegurar la atención y la comprensión del oyente. Desde mi punto de vista, no sólo el hablante busca asegurarse de la atención y de la compresión del mensaje, sino que también busca el acuerdo con la verdad del enunciado que se está profiriendo. Así, en el ejemplo: Cojo las entradas para el concierto ¿no?, es el acuerdo sobre las acciones que implican asentir a la verdad del enunciado (que se cojan las entradas) lo que está persiguiendo el interlocutor con la forma ¿no?. Estas partículas también han sido denominadas marcadores de interacción metadiscursivos, metacomunicativos, marcadores conversacionales, evidenciadores de alteridad o marcadores de control de contacto.
Categorías gramaticales implicadas en esta operación del discurso: adverbios oracionales y formas verbales.
Algunos ejemplos de formas lingüísticas en las que se materializan esta operación son: vale, de acuerdo, desde luego, por supuesto para la intensificación; y bueno, relativamente, posiblemente, así así, quizá, etc. para la atenuación
A continuación presentamos tres ejemplos en lenguaje XML, uno de cada tipo:
<MD FU="Col" MET="No" DR="No" ED="No" MOD="Truth_Booster" EVI="No" SA="No" DEX="Textual">eso sí que</MD><MD FU="No" MET="No" DR="No" ED="No" MOD="Truth_Hedge" EVI="No" SA="No" DEX="No">probablemente</MD><MD FU="No" MET="No" DR="No" ED="No" MOD="Interactional" EVI="No" SA="No" DEX="No">vale ?</MD>
Con el fin de reflejar la relación semántica entre las operaciones de atenuación y modalización y los otros fenómenos pragmáticos del modelo de anotación, se especificará qué es lo que se está atenuando o intensificando, si el acto de habla, si la certeza con lo enunciado, si la relación discursiva, etc. 17
Add Comment