Coargumentación, Contraargumentación, Concesión y Opcionalidad

La coargumentación y la contraargumentación⁶ son dos tipos de operaciones que encuentran su trasfondo teórico en la Teoría de la Argumentación. Según dicha teoría, los enunciados tienen un peso argumentativo a la hora de conducir a determinadas verdades o conclusiones sobre la realidad. Los enunciados que aumentan el peso argumentativo de otros estarán orientados, mientras que aquellos que intenten contrarrestarlo y cambiar la dirección de las conclusiones que interlocutor debiera sacar del primer enunciado serán contraargumentativos.
Dentro de la coargumentación, hemos diferenciado tres tipos diferentes con el fin de dar cuenta de la enumeración de argumentos dentro del discurso: coargumentación1 (en primer lugar, primero), coargumentación2 (en segundo lugar, tercer lugar,y, también, además, después, etc.), y coargumentación3 (en último lugar). De esta manera, grosso modo, se representarían los argumentos que aparecen al inicio, durante y en último lugar en un conjunto de argumentos o enunciados dedicados a defender un valor de verdad.
Muchos de estos marcadores tienen contenido metafórico e indican una conceptualización del discurso en partes, en lados o pilas: por un lado, por otra parte, en primer lugar, etc. Como es de esperar, dichas conceptualizaciones del discurso pueden variar de una lengua a otra. Por ejemplo, en inglés, la metáfora que concibe los argumentos en lados también existe (on one side), pero también se utiliza el cuerpo como dominio de partida; en concreto, la mano (on the other hand). Pensamos que es importante reflejar el contenido metafórico de estas palabras, a fin de favorecer la comparabilidad entre las lenguas. Es por eso que lo incluiremos en el etiquetado de estas partículas a través de un rasgo que luego será en lenguaje XML un atributo.
es una operación a mi modo de ver polifónica. Muestra la consideración de otros posibles argumentos (procedentes de otra voz discursiva) contra la posición defendida; a diferencia de la contraargumentación, los argumentos presentados después de un marcador concesivo presentan una carga argumentativa menor, insuficiente para que conduzca a otras conclusiones. Por ejemplo, en el enunciado Aunque los inmigrantes puedan votar, nunca tendrán los mismos derechos, el primer enunciado Los inmigrantes puedan votar representa un argumento que pertenece a una voz discursiva que defiende el discurso de Todos somos iguales; diferente al discurso al que alude el enunciado Nunca tendrán los mismos derechos. El primer enunciado, cuando se conecta con un concesivo, se presenta como un argumento digno de tomar en consideración, una argumento basado en otra voz, pero que finalmente es rebatible por el argumento que viene a continuación Nunca tendrán los mismos derechos.
encargadas de llevar a cabo estas funciones son: conjunciones y sintagmas preposicionales.
Algunos ejemplos de formas lingüísticas en las que se materializan esta operación son: aunque, a pesar de ello y pese a que.
A continuación presentamos un ejemplo en lenguaje XML:

	 <DM FU="Loc" MET="Yes" SD="Weight" TD="Concessiviness" 
DR="Concessiviness" ED="No" MOD="No" EVI="No" SA="No"
DEX="No">a pesar de que</MD>

Un marcador discursivo del tipo aunque presenta los argumentos considerados pero sin peso suficiente a continuación de dicho marcador. Sería una concesividad catafórica, que hemos denominado simplemente concesividad por ser la más prototípica. No obstante, hemos tenido que hacer un nuevo tipo de concesividad, concesividad anafórica y conclusión catafórica, para clasificar semánticamente a todos aquellos marcadores discursivos que presentan todos los enunciados anteriormente señalados como insuficientes para la conclusión que ellos introducen. Por ejemplo:

Los iraníes están manifestándose en las calles contra el pucherazo. El consejo de guardianes ha juzgado fraudulentos tres millones de votos. De todas formas, las elecciones no se repetirán.

Los dos argumentos anteriores, orientados al valor de verdad Las elecciones han sido un fraude, no son suficientes para concluir, ya que el marcador discursivo atenúa dicha fuerza argumentativa y concluye el valor de verdad contrario.
Finalmente, hemos definido un tipo nuevo para aquellos marcadores que indiquen opcionalidad, como por ejemplo, la conjunción o u o bien.